Por pouco mais de 200 anos, a República da Colômbia foi administrada por elites brancas com privilégios políticos, sociais e econômicos extremamente altos. Durante todo esse tempo, essas elites elaboraram diferentes estratégias para evitar que o poder chegasse às mãos de setores sociais com diferentes ideologias. Apesar de guerras mortíferas como a guerra dos mil dias, as guerras do século XIX e boa parte do século XX, conhecidas como a pátria estúpida, ou a guerra civil bipartidária dos anos 1940, entre outros episódios, sempre houve acordo entre liberais e conservadores para atenuar problemas internos distribuindo "igualmente" o poder. Um desses acordos foi justamente a famosa Frente Nacional que alguns acadêmicos veem como um acordo de paz. Claro que sim, mas restrito à função de consolidar o domínio da branquitude ¹ sobre o Estado. A frente nacional que nega a participação política de todos os demais setores sociais do país é justamente o estopim dos conflitos políticos armados da segunda metade do século XX. É precisamente neste período que nascem os guerrilheiros mais fortes da Colômbia.

Para coibir as aspirações populares ao poder, a frente nacional criou o fantasma do inimigo interno seguindo a doutrina de segurança nacional importada dos Estados Unidos.Qualquer tentativa de oposição era reprimida pela força, sob a vontade de extermínio. No início da década de 1970, nasceu o guerrilheiro nacionalista M-19, de onde veio o atual presidente eleito Gustavo Petro. Essa guerrilha surgiu em oposição à Frente Nacional que roubou as eleições do general Gustavo Rojas Pinilla para dar o poder aos conservadores nas mãos do presidente liberal Carlos Lleras Restrepo.

Para além desse contexto das décadas de 1960 e 1970, é preciso ver o conflito colombiano a partir de um recorte temporal mais amplo, a partir do momento em que foi cunhado na mentalidade social o racismo mais austero contra negros, indígenas e camponeses. O racismo centrado na ideia de desprezo, exclusão e desumanização de povos e culturas que nada representam ao poder. Em vez disso, eles foram considerados "raças ruins" até o século 20, após séculos de escravização, colonização e ignomínia. A meu ver, o racismo como política de Estado é uma das dimensões sistêmicas e originais do conflito colombiano. O que equivale a dizer que, como continuação do modelo colonial, negros e indígenas foram jogados no pior dos mundos, invadindo seus territórios, massacrando sua população, usando seus corpos, insultando suas crenças, despojando-os de suas propriedades, desmantelando suas tradições e marcando as peles de suas mulheres como espólios de guerra.

A julgar pelos surtos racistas gerados na candidatura de Francia Márquez à vice-presidência da república, poderíamos dizer com certeza que no caso colombiano o racismo internalizado e dissimulado funciona muito bem e vem à tona quando necessário. É um racismo histórico-colonial que se reproduz como uma mentalidade social que ficou muito evidente nas práticas de guerra nos contextos dos povos étnicos.

Apesar dessas verdades, nos últimos tempos o país experimentou uma transformação em sua mentalidade política que não vem justamente das elites brancas que usurparam os direitos do povo. Provém do cansaço histórico das grandes massas de colombianos empobrecidos pelas políticas de guerra e de pilhagem dos bens públicos. Ela vem do inconformismo de negros, indígenas, camponeses e inúmeros setores populares e movimentos sociais de mulheres, jovens da população LGTBI e, em última instância, pessoas racializadas e discriminadas ao longo da história e da geografia colombiana. Precisamente desses territórios de fome, das periferias ou zonas de colonização, evangelização, de missões², hoje também chamadas de zonas de conflito ou zonas vermelhas, desses lugares habitados por aqueles que Francia Márquez nomeia como os ninguéns e os ninguéns é de onde partem as construções de novas ideias, representações e percepções sobre o país. São também aqueles que esperam viver saborosos, sem medo e regozijando-se na paz territorial. Também é justo dizer que uma camada de intelectuais alternativos de todas as cores tem se esforçado para que a transformação social e política se torne efetiva.

Nesta situação social e política em que a extrema direita foi derrotada com toda a sua estrutura de poder e controles sociais nas mãos, o progressismo de Petro e o discurso de protesto étnico-racial de Francia Márquez também derrotaram o determinismo histórico e o mito do impossível Sim, o mito que dá por certo a inconveniência da esquerda como possibilidade de governo no quadro de uma "ordem democrática" das mais antigas da América Latina. Mas o que se chama "democracia" na Colômbia, se para combater as posições políticas da oposição não se usam ideias, mas balas? Essa “democracia de elite” que não admite críticas jamais imaginou a presença negra no poder citando a ignorância desses povos que realmente não existem como atores políticos de alto nível. Quebrar o mito do impossível é quebrar o mito da modernidade³ supostamente insuperável. Ruptura epistêmica que abre muitos caminhos para o futuro dos setores populares do país. Os ídolos foram demolidos, os ninguém causaram seu crepúsculo no sentido nietzschiano⁴, a crítica do tempo ⁵ foi inflexível, foi trabalhado na práxis social, não foi um discurso, a explosão social é o resultado inequívoco de um laborioso trabalho de muitos anos onde o discurso se funde com a ação; Por enquanto e pelo menos pelos próximos quatro anos, os sobrenomes de longa data não farão nada além de lamentar sua ineficiência; Essa crítica prática do tempo levantou o véu sacralizado do poder.

A este longo, mas seguro processo de mudança de mentalidade, soma-se o acordo de paz de 2016 entre o governo e os guerrilheiros das FARC. Nesse acordo, o ponto 5 constitui um cenário ideal para continuar as reflexões sobre a necessidade de transformar o país. Mais do que uma fraude, como deixam claro alguns setores da classe privilegiada, a justiça de transição representa uma ferramenta eficaz para a mobilização do pensamento e o fortalecimento organizacional da sociedade colombiana em torno de suas demandas por direitos. No entanto, o sistema deve ser complementado com a justiça restaurativa que devolverá aos povos a dignidade tirada durante séculos e também com a justiça distributiva que aponte para a equidade social no país.

O sistema abrangente para a paz de que estamos falando é composto por três entidades com funções diferentes, mas com um propósito comum: a verdade. Enquanto a JEP (jurisdição especial para a paz) busca a verdade a partir de uma perspectiva jurídica que julga os responsáveis ​​pelo conflito, a UBPD (unidade de busca de pessoas dadas como desaparecidas no contexto do conflito) busca uma verdade humanitária que proporcione alívio às famílias que perderam seus parentes ainda mantendo a esperança de encontrá-los vivos. A Comissão da Verdade, por outro lado, busca verdades históricas, causas e explicações do conflito colombiano.

A Comissão da Verdade entregou recentemente o relatório final ao país. Isso teve bons comentários, mas acima de tudo fortes críticas. E alguns comentaristas podem estar certos em divulgar a linha religiosa de Francis De Roux como a linha da Comissão⁶ . Sendo padre na sua qualidade de presidente da entidade, não é de estranhar que o seu discurso tenha uma ênfase conciliadora e constitua também um convite à unidade e reconciliação do país. A meu ver, trata-se de uma crítica sem muito apoio que visa cercar as verdades da Comissão. Para mim, o fundamental é a reação ao relatório de setores políticos comprometidos com a guerra que saltaram para a arena pública com críticas contundentes, argumentando que se trata de um documento com muito viés de esquerda e que realmente não contar as verdades que a Colômbia precisa saber. Também é óbvio que os envolvidos se pronunciam dessa forma; em um país onde a verdade é um parto muito doloroso, onde os mentores se recusam a reconhecer sua participação e onde a responsabilidade política nunca é assumida por aqueles que dominam o Estado, não é possível esperar mais do que gritos desesperados pelas verdades do povo que os atormentam.

O fato de o atual presidente não ter comparecido à cerimônia de entrega do relatório, mas sim o presidente eleito e seu vice-presidente é uma imagem reveladora de esperança para o país. O compromisso do presidente Petro de tornar efetivas as recomendações da Comissão é um tapa na cara do negacionismo ou do que é metonimicamente conhecido como "uribismo" para nomear a franja política de extrema direita na Colômbia.

O surto social que abalou o país em abril e maio de 2021 é considerado por alguns críticos como resultado da polarização política do país ou da confluência de dois processos: uma grande crise social e uma crise político-institucional, fruto da uma perda progressiva de legitimidade no exercício do poder pelo Estado⁷ . Nesse sentido, acredito que não há polarização política na Colômbia, o mais provável é que seja um ardil para esconder os problemas sociais históricos que, quando atribuídos à disputa política, acabam invisíveis. Tem mais peso e mais sucesso para a grande imprensa e para alguns setores acadêmicos e políticos focar as tensões do país em nomes específicos e em tendências políticas rivais. Como explicar que as rivalidades políticas produzem um aumento substancial nas taxas de pobreza, enquanto a economia nacional aparece como uma das mais estáveis ​​da região. Tudo parece indicar que o discurso da polarização tem a finalidade de esconder as verdades da morte. A meu ver, essas abordagens buscam desviar a atenção do grande público da estrutura desigual sobre a qual o país se moveu ao longo de sua história. A única polarização possível é aquela que confronta os ninguém e os ninguém com o alto poder político e empresarial que perpetuamente empobrece e escraviza as diversas massas de colombianos.

Pelos mesmos motivos, acredito na inexistência de uma crise institucional e na perda de legitimidade do Estado. Aqui as questões-chave seriam: em que momento da história da Colômbia o poder institucional se alinhou com os interesses e necessidades do povo?como falar agora de uma crise? O Estado alguma vez foi legítimo, dados os níveis absurdos de desigualdade social desde a sua criação?

Jorge Garcia Rincon
Ilha de Tumaco 3 de julho de 2022

Bitácula Afrodiaspórica